El PRI se sirve de PRD, PVEM y Panal para subir impuestos; “es un atraco”, dice PAN; “una partida de madre”: MC

 Por: David Martínez Huerta - octubre 18 de 2013 - 7:11 Destacadas, México, TIEMPO REAL, Último minuto - 21 comentarios   Ciudad de México, 18 de octubre (SinEmbargo).– Una mujer menuda levantó la voz desde su curul, apenas un instante antes de que el Presidente de la Cámara de Diputados anunciara el inicio del debate de la Reforma Hacendaria. La mujer es Diputada federal por Chihuahua. Es panista. Se llama Rocío Reza Gallegos. Con voz clara anunció que tenía la encomienda de 23 mil ciudadanos de su estado de pedir a todos los legisladores razonar su voto, alejarse de las presiones de sus partidos políticos  y hacer, de manera individual, lo que mejor convenga a México. “Aquí están todas estas firmas de ciudadanos libres que se manifiestan y que piden el voto razonado y consciente para que no se haga un atraco con este país”, recalcó la diputada del blanquiazul. Así inició el debate de la Reforma Hacendaria en la Cámara de Diputados, esa que plantea un nuevo esquema de impuestos que se aplicará a partir de enero del 2014. Impuestos que gravan con IVA el consumo de refrescos, cerveza, gomas de mascar, alimentos para perros y gatos, el transporte foráneo y alimento chatarra. Los diputados aprobaron de madrugada como el incremento de la tasa del IVA a 16 por cie nto, en las zonas que colindan con Estados Unidos, donde se cobra un impuesto similar de sólo 8 por ciento. A las 5 de la mañana, con 296 votos a favor, 165 en contra y dos abstenciones, pasó la nueva Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR), que establece una tasa máxima de 35% para ingresos superiores a tres millones de pesos anuales. El bloque encabezado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y su principal aliado en esta reforma, el Partido de la Revolución Democrática (PRD), así como sus tradicionales satélites, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y el Partido Nueva Alianza (Panal), conformaron una aplanadora legislativa para pasar los cambios. En el nuevo ordenamiento de la Ley del ISR también se establece un impuesto cedular de 10% a la enajenación de acciones en la Bolsa Mexicana de Valores. A las empresas del sector primario se le da un tratamiento diferenciado de acuerdo a su nivel de ganancias. RÍSPIDOS En el salón del Pleno, al mismo tiempo que iniciaron los posicionamientos, los ánimos empezaron a encenderse. Diputados panistas colocaron pequeñas cartulinas en sus curules para manifestarse en contra del IVA. Por los pasillos empezó a circular el diputado blanquiazul, Raúl Gómez Ramírez, vestido con dos pancartas que reprochaban a Enrique Peña Nieto aplicar el nuevo IVA a productos y servicios considerados “de lujo”. Se leía en su doble pancarta. En tribuna las cosas no fueron diferentes. El coordinador de los diputados de Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal, encendió la artillería contra sus pares de los Partidos Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática  (PRD), Verde Ecologista de México “Nosotros seguimos sosteniendo, es inmoral nuevos impuestos sin antes combatir la corrupción, es inmoral imponer nuevos impuestos sin antes no haber emitido políticas de austeridad en el gasto corriente del gobierno”, indicó el líder parlamentario. Hubo una tibia respuesta del PRD. El Diputado Javier Salinas Narváez enumeró todos los temas por los cuales el Sol Azteca daría lucha en tribuna. Sugirió que los acuerdos de la Reforma fueron tomados en el seno de la Comisión de Hacienda y no en pactos partidistas. “Señoras y señores diputados, este proyecto que hoy aprobamos lleva el sello de la izquierda propositiva, lleva el sello de la Revolución Democrática”, indicó el Diputado perredista Javier Salinas. A nombre del PAN, el vicecoordinador de la bancada, Jorge Villalobos arremetió contra priistas y perredistas. “Nosotros en el PAN, a diferencia del PRI y del PRD les hemos cumplido a los ciudadanos y por eso votaremos en contra del presente dictamen. No seremos cómplices de pegarle al patrimonio de las familias. No seremos cómplices en el asalto a la clase media y no seremos cómplices en el atraco a las fuentes de producción y del trabajo de los mexicanos”, enfatizó el legislador del blanquiazul. El PRI reviró. “Hoy, cuando escucho los posicionamientos, queda claro que habla aquí de alguna manera el dolor de que no estuviésemos dispuestos a poner IVA en alimentos y medicinas. Ésa es la realidad”, recalcó el Diputado Jorge Herrera Delgado. PLEITO DE CANTINA Durante la discusión de la Reforma Hacendaria, se formó un pleito personal entre los diputados Rubén Camarillo Ortega (PAN) y Arturo Escobar y Vega (PVEM), que fue descrito por la Diputada del Partido del Trabajo, Lilia Aguilar como un “pleito de cantina” entre “machitos de ocasión”. El duelo verbal inició cuando el Diputado panista Rubén Camarillo subió a tribuna para hablar en contra de la Reforma Hacendaria. “Qué poca… qué poca… Sí, qué poca creatividad tuvieron al presentar una miscelánea fiscal recesiva, abusiva y que va en contra de la generación de empleos en el peor de los momentos”, subrayó el legislador del blanquiazul. En su oportunidad, el coordinador de los diputados verdes subió a tribuna para responder al panista. “Al PAN le importa los ricos de México. Al PAN no le importa la clase media. El PAN odia a los pobres de México, y a las pruebas me remito. No en una, no en dos, en tres propusieron IVA en alimentos y medicinas para atentar contra los más pobres de México. Éste es el PAN. Éste es el partido”, enfatizó el pevemista. Los diputados panistas empezaron a gritar a todo volumen “palero”… “palero”… Camarillo respondió desde su curul. “Aquí delante de todos los diputados y las diputadas, reto a quien me antecedió en la palabra si él la votó a favor cuando era senador y yo la voté en contra, entonces que uno de los dos se vaya a su casa por mentiroso”, lanzó el reto, ante la mirada seria y la cara enrojecida de Escobar. Los priistas entonces empezaron a gritar a Camarillo “¡Fuera! ¡Fuera! ¡Fuera!”. El panista prosiguió. “Qué valiente eres en atreverte a decir que el Presidente Calderón propuso dos puntos al IVA, porque según tu era al combate a la pobreza. No, Rubén, aquí hay datos duros. 60 millones de pobres, ese es el país que dejaron. IETU, IDE, esa es la realidad”, reviró el pevemista. Tras los reclamos, críticas y acusaciones entre legisladores de todos los partidos políticos, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general, con 317 votos a favor y 164 en contra, el paquete de dictámenes de la Reforma Hacendaria que incluye los impuestos que se aplicarán a partir de enero del 2014. TRAICIÓN EN LA FRONTERA El PAN reservó para su discusión en lo particular, la modificación a la Ley del Impuesto al valor Agregado para homologar el cobro de este gravamen en las zonas fronterizas, al pasar del 11 al 16 por ciento como el resto del país. Diputados del PRI y PRD votaron en bloque para evitar que este tema se votara por separado y de esta manera se expusiera en el tablero electrónico, el nombre de los legisladores priistas y perredistas que votaron a favor de este impuesto. Caso curioso el del Diputado del Verde, David Pérez Tejada Padilla, legislador por Baja California, con cabecera en Mexicali, quien a pesar de pertenecer al bloque pro reformas de Peña Nieto, pidió retirar la homologación del IVA en entidades como Baja California, Baja California Sur, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas, Quintana Roo y Chiapas. “De llevarse a cabo la homologación, representaría restarle competitividad a una de las regiones más dinámicas y económicamente activas, aunado a la pérdida de empleo, afectación del PIB, fuga de consumidores, turismo a la baja en regiones como la Riviera Maya. A la gente se le reflejaría en una disminución de su poder adquisitivo en servicios públicos básicos, como la energía eléctrica, que ya de por sí son costosos”, indicó el legislador. “En este gobierno que afirma, que sabe hacer las cosas, pareciera que todo se hace al revés, porque en lugar de copiar el modelo exitoso económico de la frontera busca aplicar el modelo del sur del país para llevar las crisis al norte y que entonces el país este en suelo parejo, pero para mal de los ciudadanos”, coincidió el panista David Galindo Delgado. “Yo quiero decirles que cerca de 10 millones de habitantes de esta franja serán afectados. Serán afectados por este aumento al impuesto al valor agregado. Yo quiero decirles que no es un lujo esta diferenciación de la tasa del IVA”, reiteró Andrés de la Rosa Anaya, del blanquiazul. Diez oradores argumentaron en contra del IVA homologado. Ninguno de ellos fue escuchado. La reserva se desechó y este impuesto quedó tal cual fue propuesto por el Presidente Enrique Peña Nieto. REVÉS PARA AMANTES DE PERROS Y GATOS A pesar de la solicitud de varias organizaciones defensoras de los derechos de los animales, así como de ciudadanos que voluntariamente cuidan a perros y gatos en situación de calle, los diputados aprobaron retirar la exención del IVA al alimento de mascotas, por considerarlo un “artículo de lujo”. La Diputada de Movimiento Ciudadano, Merilyn Gómez Pozos subió a tribuna en nombre de quienes se oponían a este impuesto, de todos los estratos socioeconómicos, pero principalmente medio, medio bajo y niveles muy bajos que tienen mascotas como parte de su familia. “El Estado mexicano pretende incrementar sus ingresos a costa de los dueños de los animales, cuando a cambio no ofrece ningún tipo de servicio o atención para ellos. Actualmente se carece de espacios públicos especializados y de atención veterinaria gratuita de calidad. Sin el compromiso de atender estas necesidades no hay justificación para este impuesto”, indicó la legisladora por Jalisco. Las legisladoras que defendieron no aprobar de este impuesto alegaron que lo único que logrará este impuesto será agravar el problema de la sobrepoblación de perros en calle, agregando un incentivo económico para su abandono. Sin embargo, el posicionamiento político vino de parte del vocero de la bancada del PRD, Carlos Reyes Gámiz,  que alegó que se pretende aumentar el precio del alimento para perros, pero también bajar el impuesto a la banda de 2.5 gigahertz, en materia de telecomunicaciones. “Diputado Manlio Fabio Beltrones, la última vez que en esta tribuna se habló de los perros fue en aquella ocasión en que alguien juró y perjuró que iba a defender el peso como un perro, hace más o menos 30 años, un presidente priista. Y hoy, 30 años después, nuevamente el PRI, trae a colación y a interés a los perros”, inició así su discurso Reyes Gámiz. “Se baja el costo del kilohertz, en contra corriente de lo que el presidente Peña Nieto les ordenó, porque, por ejemplo, para el caso de la región centro de la banda ancha, él planteó 8 mil 685 pesos por kilohertz y resulta que el diputado Tomás Torres y el diputado Jorge Herrera, en ese espectro lo están bajando para que el aprovechamiento a favor de la república de un bien público baje a 3 mil 790 pesos”, detalló el legislador de izquierda. Diputados del PRI y PRD también votaron en contra del voto diferenciado en este tema, a fin de que no se exhibiera a los legisladores que votaron a favor del nuevo impuesto. PLEITO PAN VS PRI POR REFRESCO Un nuevo pleito se desató en tribuna por el nuevo IEPS que grava las bebidas saborizadas, que ya no azucaradas, así como a los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores, que contengan cualquier tipo de azúcares añadidas. El Diputado de Acción Nacional, Víctor Serralde Martínez, quien desde el principio del análisis de la Reforma hacendaria, ha rechazado este impuesto, se presentó en tribuna con el argumento de que afectará seriamente a la industria azucarera y la pondrá al borde de la crisis. “Escúchenlo bien, el enemigo público de hoy ya no se llama (Joaquín) “El Chapo” Guzmán, se llama el azúcar mexicana”, ironizó el legislador contra el argumento gubernamental de que este impuesto busca combatir la obesidad de los mexicanos. “Atrás de este impuesto no hay ninguna intención de subsanar un problema de salud. Lo que hay es el interés de recaudar 12 mil 500 millones de pesos a costa del bolsillo de los consumidores, a costa de las ventas de los pequeños comerciantes, pues este producto alcanza el 25 por ciento de su ingreso real, y a costa de los productores del campo”, apuntó Serralde. El Diputado del PRD, Fernando Zárate Salgado, uno de los principales defensores del impuesto a los refrescos, cuestionó al Diputado panistas sobre la verdadera intención de su propuesta, ante un producto (el azúcar) que es ingrediente de 30 de 70 productos que produce mayor obesidad. “Por supuesto que usted puede ser un testaferro de Femsa, puede ser un testaferro de Coca Cola, pero no va a ser un testaferro de los mexicanos y mucho menos un testaferro de los intereses más preciados, que es la niñez en México”, enfatizó. Víctor Serralde respondió “Reconozco que es difícil hablar de temas de agricultura con quien no siembra ni un pepino en su jardín. A pesar de eso, qué bueno que el diputado Fernando Zárate la agarró al vuelo”. Después de esto reviró la acusación sobre la intención detrás de la propuesta. “Y sí quiero decir con mucha claridad que el anzuelo se lo tiramos para que subiera y sea usted quien responda cuánto le agarró al alcalde (Michael) Bloomberg, de Nueva York, para defender esta guerra en contra del azúcar”, acusó el del blanquiazul. Al ring se subió el Diputado Rubén Escajeda Jiménez, legislador priista integrante de la Confederación Nacional Campesina (CNC), que agrupa al sector cañero. “También quisiera preguntarles a los panistas, ¿dónde han estado en estos últimos 13 años? ¿Qué pasó con el campo devastado que le dejaron a este país? ¿Dónde estaban los panistas cuando los de la CNC construimos la nueva banca agropecuaria de este país? (…) Al contrario, al contrario, estuvieron defendiendo los grandes intereses de los Bachoco para buscar que siguieran los regímenes de exención”, espetó el Diputado priista. “De manera respetuosa quiero referirme a los diputados de todas las bancadas. Ya basta de circo. Demostremos con nuestro voto de qué lado está nuestro juego. El mío del lado de los cañeros y votaré en contra de este impuesto lesivo para ellos. Ahí le dejo a la CNC la reflexión de su voto y en el tablero se va a reflejar”, respondió Víctor Serralde, legislador panista por Veracruz. Tras este debate, el PAN nuevamente perdió la votación y tampoco se permitió hacer voto diferenciado, por lo que en este paquete de reservas no se pudo distinguir quien votó a favor y en contra. CHOCOLATES, CERVEZAS Y TEQUILA CON IMPUESTO De manera novedosa con respecto a la propuesta del Presidente Peña, los legisladores  aprobaron incluir un gravamen de entre 5 y 10 por ciento a la comida chatarra en la Ley de Impuestos Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). Se gravaría en función de la densidad calórica de los alimentos o productos cuya ingesta se encuentre asociada al sobrepeso y obesidad, a efecto de desalentar su consumo. Se enlistaron los siguientes alimentos cuando tengan una densidad calórica de 275 kilocalorías o mayor por cada 100 gramos. 1. Botanas. 2. Productos de confitería. 3. Chocolate y demás productos derivados del cacao. 4. Flanes y pudines. 5. Dulces de frutas y hortalizas. 6. Cremas de cacahuate y avellanas. 7. Dulces de leche. 8. Alimentos preparados a base de cereales. 9. Helados, nieves y paletas de hielo. En el dictamen aprobado también se contempla un nuevo gravamen a la cerveza. En sí  mantiene la carga fiscal vigente a la enajenación e importación de bebidas alcohólicas y cerveza con una graduación alcohólica de hasta 14º G.L., ésta sería del 26.5 por ciento. Tratándose de bebidas alcohólicas y cerveza con una graduación alcohólica mayor de 20º G.L., la tasa que les correspondería sería del 53 por ciento. Este impuesto que fue rechazado por la oposición. El argumento es que existe un trato discriminatorio a todo el sector productivo de este artículo que requiere incentivos para mantenerse competitivo a nivel mundial, especialmente frente al mercado estadounidense. “Por cada peso de la venta el ingreso neto después de impuestos para la industria cervecera mexicana es de aproximadamente 70 centavos, mientras que para la industria estadounidense es de 85 centavos”, indicó la Diputada Lorena Méndez Denis. “Si además del IEPS de cerveza en México se considera el IVA del 16 por ciento, y al impuesto federal a la cerveza en Estados Unidos también se le considera el impuesto a las ventas del 6.5 por ciento en promedio, resulta que por cada peso vendido de cerveza al detallista en México, se pagan 27 centavos de impuestos, mientras que en Estados Unidos sólo 15 centavos”, recalcó sin éxito. Otro producto que amanece con nuevo impuesto son las bebidas alcohólicas, que incrementarán el IEPS a 53 por ciento, lo cual fue rechazado por algunos legisladores con el argumento de que pondrá en grave desventaja a miles de familias productoras que conforman la industria tequilera de México, por ejemplo. “Este aumento generará incrementos en el costo de producción que se reflejarán en el costo al consumo. Además existe un temor fundado, que este incremento propiciará el crecimiento de la informalidad con el consiguiente riesgo para la salud y el daño a la imagen de la bebida que tanto orgullo nos ha significado a los mexicanos”, detalló José Luis Valle Magaña, de Movimiento Ciudadano. BENEFICIAN A FUNDACIÓN TELETÓN Y OTRAS Una de las pocas reservas que el pleno cambio, fue propuesta por Diputadas del PRI y del Partido Verde Ecologista. Y se refiere al artículo 28 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) la cual eliminaba la deducción de impuestos en donaciones. En el colectivo social existe la apreciación de que las donaciones se otorgan para evadir impuestos, pero los legisladores consideraron que “Donar no es evadir”, pues por cada peso que el donante entera aporta tres pesos adicionales a causas sociales. El texto modificado permite permitir la deducibilidad de las donaciones entre partes relacionadas. “Lo que consideramos no conveniente, en virtud de que existen requisitos específicos por parte de la autoridad para que las personas que desean ser donatarias autorizadas, el no permitir dicha reducción generaría que las donatarias dejarán de recibir los donativos que destinan para sus fines, independientemente que sean partes relacionadas”, apuntó la priista Paloma Villaseñor Vargas. “Hace poco este Congreso galardonó al señor Fernando Landeros Verdugo, quien es presidente del Patronato de la Fundación Teletón por su altruista labor dentro de esa institución. Hoy, con aprobar que  no serán deducibles los donativos que se realizan entre partes relacionadas, el señor Landeros, así como muchas otras asociaciones, no recibirán donativos de los miembros de su propio consejo ni de sus fundadores”, explicó la Diputada priista Margarita Licea González. Hubo consenso necesario entre todos los partidos políticos para evitar sancionar a las personas físicas y morales de buena voluntad que apoyan causas sociales y que son de vital importancia en el desarrollo social de México. “Son las diferentes asociaciones que se verían seriamente afectadas como la Cruz Roja Mexicana, como APAC que atiende a personas con parálisis cerebral, como la Fundación Michu y Mau que atiende a niños que han sufrido quemaduras, como la Casa de la Amistad para Niños con Cáncer, el Banco de Alimentos que incluso participa en el programa de la Cruzada Contra el Hambre”, precisó la legisladora priista. LEY FEDERAL DE DERECHOS El dictamen que reforma la Ley Federal de Derechos ajusta los montos de los derechos por el uso del espectro radioeléctrico respecto a las bandas de frecuencia de 700 megahertz. El Diputado Juan Pablo Adame, del PAN, Presidente de la Comisión Agenda Digital y Tecnologías de la Información alertó sobre retrocesos en el uso social que se puede dar a esta banda, logro obtenido en la Reforma en Telecomunicaciones. “Si nosotros le pretendemos dar uso social a la banda de 700, cómo vamos a pretender tener calidad. Cómo pretendemos también darle mejores servicios, que sean mejores precios para que los mexicanos puedan acceder a la tecnología y que se puedan comprar un celular, que pueda tener mejor recepción el Internet en las comunidades si le estamos metiendo mucho más impuestos y si le estamos cobrando a algo que es un derecho para todos los mexicanos”, indicó. Reyes Gámiz propuso regresar a la iniciativa que llegó a esta Cámara presentada por la Presidencia de la República en materia de la banda ancha. “De la región que comprende los municipios de Baja California Norte, Sur y el municipio de San Luis Río Colorado, en el estado de Sonora, la iniciativa presidencial planteaba una cuota de mil 906 pesos por cuota por cada kilogger, pero la Comisión de Hacienda bajó el costo de esa cuota a 832 pesos y esto ocurrió en todas y cada una de las regiones y al final del día, diputadas y diputados, esta rebaja en los costos de kilogger va en detrimento del erario público, porque al final del día bienes públicos del dominio de la nación, como son las telecomunicaciones, requieren del mayor aprovechamiento”, explicó. Indicó que al aumentar el precio de cuota por cada kilogger se tendrán recursos suficientes para sanar el boquete financiero de 60 mil millones de pesos que está calculando la Secretaría de Hacienda por los impuestos no aprobados, el cual será resarcido con otro tipo de impuestos. La Ley Federal de Derechos también ajusta la redacción del derecho por servicios migratorios, a efecto de que las líneas áreas recauden el derecho a cualquier pasajero cuando abandona el territorio nacional. Permite la disminución de los medidores de agua. Se incorpora la facilidad de que la Comisión Nacional del Agua (Conagua) publique en septiembre las zonas de disponibilidad preliminares para efectos del derecho. Flexibiliza el régimen de gas grisú; permite la disminución de las inversiones en exploración y la acreditación del derecho predial minero contra el derecho especial sobre minería. Los titulares de concesiones y asignaciones mineras pagarán anualmente el derecho especial sobre minería, aplicando la tasa del 7.5 por ciento a la diferencia positiva que resulte de disminuir de los ingresos derivados de la enajenación o venta de la actividad extractiva. Por lo que el dictamen ajusta la distribución de los nuevos derechos mineros para quedar: 40 por ciento al gobierno federal, 30 por ciento a entidades federativas y 30 por ciento a municipios mineros. “QUÉ PARTIDA DE MADRE”: CIUDADANO En una de sus múltiples participaciones, el líder de Movimiento Ciudadano en San Lázaro, Ricardo Monreal, informó al pleno que recibió el tuit de un ciudadano que decía: “Qué partida de madre le están dando al país”. Monreal pidió a la Asamblea no ofenderse, porque, dijo, lo que ofende a la ciudadanía es el comportamiento de diputados priistas, pevemistas, aliancistas y perredistas de votar mecánicamente por una reforma que, consideró, “es un atraco fiscal”. Én ese momento una legisladora de Acción Nacional empezó a gritarle a Monreal, a lo que él contesto desde la tribuna: “Fíjense nada más qué desprecio. Cómo puede una mujer expresarse de esa manera; ignorando. ¡Sí, échale ganas! Ustedes creen que tengan respeto esas legisladoras. Ustedes creen que la ciudadanía piensa que la representan con dignidad”, reviró. Y es que durante casi todo el debate de la Reforma Hacendaria, en cuanto panistas o priistas escuchaban algo que no les gustaba, inmediatamente silbaban, gritaban, vociferaban  y pedían al legislador, quien fuera, que concluyera. “Ustedes creen que merezcamos ese tipo de representantes aunque sean mujeres u hombres. Sigan gritando y luego piden respeto y no lo dan, en lugar de quedarse calladas, escuchar con respeto como lo hemos hecho nosotros toda la noche. Tenemos 16 horas escuchando. Yo creo que un poco de paciencia, después de partirle la madre al país de esta manera, no les hace ningún problema”, sostuvo Ricardo Monreal.