La propuesta de establecer un cobro por derecho de alumbrado público en la capital del país fue rechazada por diputados locales de todas las bancadas y por la mayoría de los delegados
Diputados
locales de todas las bancadas y delegados se manifestaron en contra de la
propuesta, planteada ayer de manera informal por el gobierno del DF, de
establecer un nuevo pago por derechos de
alumbrado público.
El
secretario de Finanzas, Edgar Amador, y el Tesorero,Emilio Barriga, plantearon ante diputados de todos
los partidos que podría incluirse en las boletas de luz el cobro hasta de 10%
“por derechos de alumbrado público” a todos los capitalinos.
En entrevista con EL UNIVERSAL,
Amador y Barriga aclararon que acudieron a la ALDF a petición de los diputados, para
explicarles cómo sería la propuesta, la cual, insistieron, no es un
planteamiento del gobierno local, sino que éste surgió el pasado sábado a raíz
de un comentario del diputado Víctor Hugo Lobo en la comparecencia del Tesorero.
El diputado
del PRD Alejandro Ojeda aseguró que los funcionarios
presentaron un video para promover las presuntas “bondades” del cobro que se
incluiría en el capítulo IX del Código Fiscal, pero no plantearon una
estimación de ingresos ni la fórmula que permitiría aumentar recursos a las
delegaciones.
Acusó al GDF de pretender “sorprenderlos” con esa propuesta, que
según estimaciones preliminares permitiría recaudar mil millones de pesos.
El jefe de
gobierno, Miguel Ángel Mancera, se deslindó de la propuesta
al señalar que “es un planteamiento de la Asamblea Legislativa ,
que en la gran mayoría de los estados y de los municipios está hace tiempo,
vamos a esperar a que se dé el debate”.
El pasado lunes había dicho que el DF
“va a pasar a formar parte de esta política fiscal, donde habremos de ser
insistentes, y seguramente lo están visualizando así los diputados, en la
aplicación el recurso”.
En la ALDF , Ojeda Anguiano, presidente de la Comisión Especial
Sobre el Suministro y Cobro de Energía Eléctrica, promovió un escrito para
oponerse a lo que consideró “un impuesto disfrazado”, el cual fue firmado por
diputados del PRD, PRI, PVEM, PT, Nueva Alianza, Movimiento Ciudadano; el PAN
lo rechazó.
Mientras,
jefes delegacionales perredistas confirmaron que el secretario de Finanzas se
acercó a ellos para hacerles el planteamiento. Los titulares en Azcapotzalco, Sergio Palacios;
Magdalena Contreras, Leticia Quezada, y Cuauhtémoc, Alejandro Fernández se
manifestaron en contra.
Jesús Valencia, delegado en Iztapalapa, dijo que es
una decisión que van a tomar los diputados, pero en esa demarcación, “donde hay
quejas de cobros excesivos, sería desastroso”.
El titular
en Cuajimalpa, el priísta Adrián Rubalcava, dijo que revisará el tema, pero
“mi prioridad no es que se les aumenten impuesto a los vecinos”, mientras que
el jefe delegacional de Coyoacán, Mauricio Toledo, se manifestó a favor, pero
aclaró que con la condición de que los recursos recabados se materialicen en
mejores servicios, rescate de espacios públicos y obras de infraestructura.
Los líderes
del PRI, Tonatiuh González y
del PVEM, Jesús Sesma, acusaron al gobierno local de
pretender que sean los legisladores los que carguen el costo político de esa
propuesta, pues la administración capitalina no la incluyó en su paquete
económico 2013, por lo que anticiparon su voto en contra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario